Proposta "aggiornamento" regolamento per il 2009

[Roy]

Sostengo Gunny e Mikita. Qui non si vuole complicare le cose e nemmeno cambiare i regolamenti tanto per cambiare.
Si tratta solo di trovare un modo per evitare il piu' possibile i parimerito. Quindi, cosi' come si fa nel bench rest con le mouche, dare un ulteriore punto o punto virgola qualcosa per le kill zone ridotte o (cosa ancora piu' corretta) per i tiri in piedi o inginocchiati mi sembra la soluzione piu' semplice e corretta. Quella di buon senso che non snatura nulla di quello che gia' c'e'.
Saluti

[Petrus]

Sostengo Gunny e Mikita. Qui non si vuole complicare le cose e nemmeno cambiare i regolamenti tanto per cambiare.
Si tratta solo di trovare un modo per evitare il piu' possibile i parimerito. Quindi, cosi' come si fa nel bench rest con le mouche, dare un ulteriore punto o punto virgola qualcosa per le kill zone ridotte o (cosa ancora piu' corretta) per i tiri in piedi o inginocchiati mi sembra la soluzione piu' semplice e corretta. Quella di buon senso che non snatura nulla di quello che gia' c'e'.
Saluti

Sono perfettamente d'accordo, sostengo anch'io questa modifica

[Macfly]

Sostengo ing. Orso & Lorensbel, perchè vorrei continuare a fare il Field Target come lo fanno nel resto del mondo e non il Macaroni Field Target.

Quoto all'ennesima potenza, forse è poco pertinente con l'argomento, però vorrei riportarvi
quelli che per me rappresentano i due punti principali che mi hanno avvicinato a questo sport :

"Il Field Target è una simulazione di caccia con armi ad aria compressa..."

"... Le manifestazioni o incontri si svolgono all’aperto ed in un contesto paesaggistico il più naturale e “selvaggio” possibile...."

Tratto da Cos'è il Field Target


Ciao, Riccardo.

[lorensbel]

Sostengo ing. Orso & Lorensbel, perchè vorrei continuare a fare il Field Target come lo fanno nel resto del mondo e non il Macaroni Field Target.

Ciao
Dario
ps x Lorens il Giudice Mori dice 0,53, il BPN 0,50, se solo si mettessero d'accordo.... mi viene un dubbio... che abbiano mescolato i pallini?

Osteria...vuoi dire che sono andati tutti a scuola da airbus....

[schütze]

Sostengo ing. Orso & Lorensbel, perchè vorrei continuare a fare il Field Target come lo fanno nel resto del mondo e non il Macaroni Field Target.

Quoto all'ennesima potenza, forse è poco pertinente con l'argomento, però vorrei riportarvi
quelli che per me rappresentano i due punti principali che mi hanno avvicinato a questo sport :

"Il Field Target è una simulazione di caccia con armi ad aria compressa..."

"... Le manifestazioni o incontri si svolgono all’aperto ed in un contesto paesaggistico il più naturale e “selvaggio” possibile...."

Tratto da Cos'è il Field Target


Ciao, Riccardo.

Un ipotetico aggiornamento, inasprimento, chiamiamolo come vogliamo, del regolamento deve riguardare solo ed esclusivamente le regole non la filosofia dello sport...le idee di qualcuno non sarebbero male, ma gettano, sostanzialmente, le basi per una nuova disciplina simile al Field Target; un cambiamento in questa direzione sarebbe, inevitabilmente, uno snaturamento del nostro amato sport e credo che nessuno voglia questo.

[admin]

Avete discusso perorato valutato, ma:

1) Il regolamento FT italiano categoria depotenziate ricalca perfettamente quello tedesco (da molti più anni in attività e funzione)

2) Non capisco tutto questo discorrere per i primi punteggi di questo campionato.

3) Se a qualcuno sta stretta la depotenziata c'è sempre la full.

4) Se a qualcuno non piace la filosofia del Field Target c'è il BR il C10 la Fossa Olimpica, ecc. ecc.

[furettino]

Ciao
Dario
ps x Lorens il Giudice Mori dice 0,53, il BPN 0,50, se solo si mettessero d'accordo.... mi viene un dubbio... che abbiano mescolato i pallini?

Proverò ad informarmi se il Sig. Lorenzo Spagnoli lavora per il Banco o se ha eseguito consulenze dietro loro incarico.

[schütze]

Avete discusso perorato valutato, ma:

1) Il regolamento FT italiano categoria depotenziate ricalca perfettamente quello tedesco (da molti più anni in attività e funzione)
2) Non capisco tutto questo discorrere per i primi punteggi di questo campionato.

3) Se a qualcuno sta stretta la depotenziata c'è sempre la full.
4) Se a qualcuno non piace la filosofia del Field Target c'è il BR il C10 la Fossa Olimpica, ecc. ecc

1)Mi pare addirittura che in Germania non vengano utilizzate le kill zone ridotte, è una sciocchezza? E' questo un motivo per il quale le cose non possono essere cambiate? (non replico, ma modifico, questa da dove salta fuori????? http://www.germanft.com/GERMANE.html )
2)Il campionato in corso non c'entra con l'oggetto della discussione. (La discussione è nata ora a seguito delle prime gare)
3)Abbiamo ampiamente discusso anche di questo, non credo ci siano persone alle quali sta stretta la categoria e comunque se ci sono non mi pare abbiano partecipato a questo topic. (Se uno si lamenta dei punteggi, che le gare son troppo facili ecc. ecc. o si lamenta tanto per fare o con scopo)
4)Assolutamente si!

Imho.

[Filippo M]

Ora che sono passati un po' di giorni lo posso dire...

Nel ns regolamento c'è scritto che il numero dei bersagli con kz ridotta non può superare il 25% del totale...

...dice, anzi, introduce, rispetto a quello tedesco, oltre alle kz da 15mm, in variazione di quelle da 25mm, le riduzioni da 20 e 30 mm a distanze maggiorate, 18 e 21 metri... parlo delle depo, ovviamente.

Nella stesura del percorso di Siena con Bigbob ci siamo un po' trovati in difficoltà con il numero delle kz da applicare, in considerazione delle distanze che avevamo e rispetto alle riduzioni "comuni" da utilizzare. Doveva uscire un percorso con 12 sagome ridotte su 50. Fermo restando il fatto che non si sono assolutamente superati i 25 metri, i 21, i 18, i 15 rispettivamente per le kz da 40, 30, 20, 15 mm, forse voi non ve ne siete accorti... di sagome ridotte ce ne erano 14 (palese ammissione di colpa ma non siamo davvero riusciti a metterne "solo" 12 e comunque il percorso è stato omologato). Mi direte che la differenza è poca, ma due potenziali errori in + possono sì ben fare la differenza sui parimerito... che invece ci sono stati lo stesso, e forse + delle altre due gare.

Non voglio dire niente, con quanto sopra, solo portare tutti a conoscenza della cosa per poterne meditare assieme.

Ah, dimenticavo, calcolare il punteggio in funzione della kz e/o della distanza e/o della obbligatorietà della posizione e/o della temperatura e/o della altitudine e/o dell'umidità e/o dell'inclinazione dell'asse terrestre non risolve la questione, ogni percorso nonostante il regolamento è sempre diverso quindi non paragonabile quindi se non è paragonabile chi può stabilire che una sagoma da 40 mm a 25 metri in una piazzola scelta a caso a siena vale lo stesso di una identica ma posta a Pizzighettone o a Summonte? Non fasciamoci troppo la testa, please... take it easy... altrimenti addio FT

[schütze]

La discussione è nata ora a seguito delle prime gare

Non è nata come discussione, è degenerata, semmai, quando qualcuno ha cominciato a dire cose che non c'entravano niente con l'oggetto del topic.

Se uno si lamenta dei punteggi, che le gare son troppo facili ecc. ecc. o si lamenta tanto per fare o con scopo.

Chi si è lamentato?

Probabilmente è prematuro parlarne ora, visto che il bellissimo campionato 2008 è solo a metà, ma vorrei far notare come, specialmente tra le 2 categorie depo, sia aumentato il livello degli atleti, evviva!
A tal proposito non credete sia giunto il momento di rendere più pepato un percorso per depotenziate?
Lasciando invariate le distanze ed il numero di sagome con killzone ridotte, si potrebbe pensare di aumentare di 3 metri le distanze massime dove collocare le sagome a kz "ridottissime" e ridotte.
Siceramente non ci vedo equità tra una sagoma con kz da 15 mm a 15 mt per una depotenziata ed una sagoma dalle stesse caratteristiche a 25 mt per una full.
La mia è solo una proposta che nasce da una valutazione personale, può essere condivisibile o meno.

Il problema dei parimerito (che per me non è assolutamente un problema, anzi, rende ancora più avvincenti le gare) è stato sollevato in un secondo momento, sinceramente ancora non ne capisco il motivo.

[Casper]

Field target è

FT è

FT è

ma soprattutto FT è , , ,

[Roy]

A me sembrava un argomento d'attualita' a cui tutti hanno pensato nell'ultima gara, poi si sa che c'e' sempre qualcuno che esagera. Io continuo a pensare che a un bersaglio con kill zone ridotta o in piedi o in ginocchio possa essere assegnato un qualcosa in piu' senza che il Field target venga snaturato. Qualcuno mi dovrebbe spiegare cosa ci vede di inaccettabile e qual e' la controindicazione? Perche' era cosi' prima e quindi non puo' cambiare? Diversa e' l'argomentazione sul fatto che il regolamento sia cosi' e tanto basta. Il ragionamento a questo punto rimane su termini ipotetici e non attuativi ma rimane comunque un ragionamento corretto.

[Roy]

Avete discusso perorato valutato, ma:

1) Il regolamento FT italiano categoria depotenziate ricalca perfettamente quello tedesco (da molti più anni in attività e funzione)

2) Non capisco tutto questo discorrere per i primi punteggi di questo campionato.

3) Se a qualcuno sta stretta la depotenziata c'è sempre la full.

4) Se a qualcuno non piace la filosofia del Field Target c'è il BR il C10 la Fossa Olimpica, ecc. ecc.

Non ho capito se qualcuno ha detto qualcosa di piu' spinto perche' non conosco tutte le sfumature, ma se il punto 4) di Hagure e' rivolto a chi ha manifestato proposte per una evidenza senza fare pero' polemiche mi sembra fuori luogo e non certo un incentivo a far parte del FT. Se poi ci sono antipatie non so cosa farci.