Proposta "aggiornamento" regolamento per il 2009

Spazio dedicato all'approfondimento di regole e regolamenti

Moderatore: Dario

Rispondi
Avatar utente
kdvd
Vesuvio FT
Messaggi: 1404
Iscritto il: venerdì 6 aprile 2007, 13:02
Località: Boscoreale (NA)

Messaggio da kdvd »

Dario ha scritto:Se c'è una cosa che non capisco è perchè la potenza della depo la si vuole misurare con tutto meno che con quanto previsto dalla legge :?
http://www.earmi.it/diritto/giurisprudenza/ariaarch.htm
pallino da 0,53 g. per 168 m./s. più ovviamente la tolleranza dello strumento.

Che poi mettendo una goccia di benzina nella transfert port e qualche cilindretto di 340 nella gonna del pallino vada più forte lo sanno tutti, ma con la metodologia di prova non c'entra niente :!:

La mia carabina con i JSB esce a 7,9j.? Benissimo, opera il sequestro cautelativo, mandala al BPN, la provano con i 0.53 e te la rimandano dicendo che rientra nei 7,5.
Cosa si è ottenuto? Di rompere i Tommasei? Se questo è il fine, buon divertimento.
Ma siamo usciti dalla controriforma o non ancora?

Dario
sono perfettamente daccordo con te Dario smile01
Daystate mk3 -leupold competition 40x45
hw977 full
hw977 depo
tx200
delta optical stryker hd 5-50x56
Avatar utente
schütze
Vesuvio FT
Messaggi: 455
Iscritto il: mercoledì 21 novembre 2007, 8:54
Località: Napoli

Messaggio da schütze »

kdvd ha scritto:
Dario ha scritto:Se c'è una cosa che non capisco è perchè la potenza della depo la si vuole misurare con tutto meno che con quanto previsto dalla legge :?
http://www.earmi.it/diritto/giurisprudenza/ariaarch.htm
pallino da 0,53 g. per 168 m./s. più ovviamente la tolleranza dello strumento.

Che poi mettendo una goccia di benzina nella transfert port e qualche cilindretto di 340 nella gonna del pallino vada più forte lo sanno tutti, ma con la metodologia di prova non c'entra niente :!:

La mia carabina con i JSB esce a 7,9j.? Benissimo, opera il sequestro cautelativo, mandala al BPN, la provano con i 0.53 e te la rimandano dicendo che rientra nei 7,5.
Cosa si è ottenuto? Di rompere i Tommasei? Se questo è il fine, buon divertimento.
Ma siamo usciti dalla controriforma o non ancora?

Dario

sono perfettamente daccordo con te Dario smile01
Come si può non esserlo!? :wink:
La vita è ciò che ti accade quando sei tutto intento a fare altri piani.

Luigi
Avatar utente
ing.orso
FTI Emilia Romagna
Messaggi: 679
Iscritto il: giovedì 5 aprile 2007, 21:40
Località: Riccò di Fornovo (PR)

Messaggio da ing.orso »

Per diminuire l'impegno economico delle trasferte è già in vigore lo scarto di due gare.
Comunque considera che qualsiasi Campionato Italiano [beh, non proprio tutti, ma questo è un altro discorso (mi permetto di inserirmi per chiarire che la federazione intergalattica ha uno sviluppo di gare con asse verticale, quindi da Oltre il Colle procede verso Marte, Saturno, Giove e via fino ad arrivare là, dove nessun uomo e` mai giunto prima. © LA LUCE ® )] è normale che copra almeno buona parte del territorio Nazionale, se si vuole partecipare è necessario accettare anche questo, altrimenti si chiamerebbe Regionale, Provinciale, Zonale, Comunale, ecc
E' ora di cambiare: nessuno tocchi Abele...e le Vipere.
Nicola P.
Lv. 5
Lv. 5
Messaggi: 2059
Iscritto il: mercoledì 1 agosto 2007, 14:25
Località: Monteviale (VI)

Messaggio da Nicola P. »

ing.orso ha scritto:....la federazione intergalattica ha uno sviluppo di gare con asse verticale, quindi da Oltre il Colle procede verso Marte, Saturno, Giove e via fino ad arrivare là, dove nessun uomo e` mai giunto prima. © LA LUCE ® )
...basta che non si sbaglino di verso e procedano per Crosta, Mantello Superiore, Mantello, Nucleo Esterno, Nucleo Interno... sono così numerosi che corriamo il rischio di divenire un buco nero causa accentramento esagerato di massa al centro del pianeta!
Immagine Nicola (AVIDFLYER)

NO "PONGI PONGI PO PO PO"
Avatar utente
ing.orso
FTI Emilia Romagna
Messaggi: 679
Iscritto il: giovedì 5 aprile 2007, 21:40
Località: Riccò di Fornovo (PR)

Messaggio da ing.orso »

causa accentramento esagerato di massa al centro
essendo tu un tecnico so che usi la parola "massa" indicando una caratteristica fisica, e non come capita dalle mie parti dove "massa" definisce anche un prodotto secondario dell'allevamento bovino e suino...senza offendere ne i primi ne i secondi per il paragone :lol:
E' ora di cambiare: nessuno tocchi Abele...e le Vipere.
Nicola P.
Lv. 5
Lv. 5
Messaggi: 2059
Iscritto il: mercoledì 1 agosto 2007, 14:25
Località: Monteviale (VI)

Messaggio da Nicola P. »

ing.orso ha scritto:.....essendo tu un tecnico so che .........
La ringrazio, esimio collega, di aver chiarito il significato delle mie parole, che mi rendo conto sol ora esser altrimenti equivocabile.

Provvederò a far tesoro di quanto appena appreso onde evitare di dar adito ad altri probabili (visto l'oggeto della trattazione) malintesi
Immagine Nicola (AVIDFLYER)

NO "PONGI PONGI PO PO PO"
Mikita
FTI Emilia Romagna
Messaggi: 32
Iscritto il: mercoledì 4 giugno 2008, 19:10
Località: Parma

Messaggio da Mikita »

Essendo una neofita ed avendo, quindi, ancora molto da imparare (probabilmente anche in fatto di regolamenti), forse quello che sto per dire è assurdo e magari già proposto e bocciato, ma, per ridurre le "schiere" di primi, secondi e terzi classificati, non si potrebbe assegnare alle sagome abbattute un punteggio differente in base alla killzone?
Mikita
FTIER "Le Vipere"
----------------------
Homo homini lupus
Avatar utente
gunny
FTI Emilia Romagna
Messaggi: 380
Iscritto il: giovedì 5 aprile 2007, 10:15
Località: Parma
Contatta:

Messaggio da gunny »

era ora... :wink:
a brusa... suta 'l SUSA!
Avatar utente
ing.orso
FTI Emilia Romagna
Messaggi: 679
Iscritto il: giovedì 5 aprile 2007, 21:40
Località: Riccò di Fornovo (PR)

Messaggio da ing.orso »

ponderare il peso, in termini di punteggio, della sagoma abbattuta potrebbe essere un discorso valido, come tutti, dobbiamo solo decidere quale vuole essere l'obbiettivo: quandi parimeriti siamo disposti a "tollerare"?
cinque: allora diamo un coefficiente all'obbligata;
quattro: come sopra più ridotta oltre il 75% della distanza massina consentita;
tre: come sopra più coefficiente dovuto al vento al momento del tiro rilevato in piazzola;
due: come sopra più cofficiente dovuto all'illuminazione del bersaglio al momento del tiro.

Questa vuole essere solamente una provocazione, ma poi non così estemporanea, di quello che potrebbe significare applicare coefficienti; si tratta di decidere cosa si vuole ottenere.
Secondo me ha senso apettare la fine del Campionato, vedere se ci si trova veramente con 15 spareggi da disputare, ed in base a questo si deciderà per l'anno prossimo.
E' ora di cambiare: nessuno tocchi Abele...e le Vipere.
lorensbel
Lv. 5
Lv. 5
Messaggi: 515
Iscritto il: giovedì 5 aprile 2007, 15:51
Località: Legnano (MI)

Messaggio da lorensbel »

Dario ha scritto:Se c'è una cosa che non capisco è perchè la potenza della depo la si vuole misurare con tutto meno che con quanto previsto dalla legge :?

Dario
Perchè al BNP li testano tutti con un pallino da 0,50 grammi.
Dario, hai mai provato mentre stavi all'EXA a chiedere informazioni allo stand del BNP di Gardone? Io si, e per ben 2 edizioni consecutive a differenti operatori e la risposta è stata univoca...pallino da 0,50/0,51 grammi a testa piatta, prevalentemente RWS R10 o match kugeln rifle HeN (che sono da 7,9 grani) il tutti su una stringa da 30 colpi usando un crono CED millennium.
Uno stato può definirsi civile quando tutti i suoi abitanti possiedono armi ma, nessuno le utilizza contro i propri simili.
Il segreto di ogni vittoria sta nel non avere una testa di cazzo come comandante
Il grilletto lo devi premere Harley, non strizzarlo..non è il tuo c***o,premilo
meglio morto che vigliacco meglio morto che venduto
lorensbel
Lv. 5
Lv. 5
Messaggi: 515
Iscritto il: giovedì 5 aprile 2007, 15:51
Località: Legnano (MI)

Messaggio da lorensbel »

La questione del "soppesare" il coefficiente di difficoltà di una sagoma mi pare molto + complicata che spostare il limite delle sagome ai 30 metri, primo perchè si darebbe facoltà al direttivo di uscire dagli schemi di quello che è il regolamento italiano ed internazionale di field e target, secondo perchè diverrebbe un campionato a sè stante, senza riferimenti e senza seguito se non della nostra federazione e dato che stiamo parlando di depo rimarremmo gli unici al mondo con tale regolamento.
Poi, se vogliamo aumentare le difficoltà basta porre dei limiti a posizioni ed ottiche utilizzabili, il chè farebbe più riferimento al HFT che al FeT (tradotto, diverrebbe hunting field e target, ben diverso da quello che facciamo noi)
Uno stato può definirsi civile quando tutti i suoi abitanti possiedono armi ma, nessuno le utilizza contro i propri simili.
Il segreto di ogni vittoria sta nel non avere una testa di cazzo come comandante
Il grilletto lo devi premere Harley, non strizzarlo..non è il tuo c***o,premilo
meglio morto che vigliacco meglio morto che venduto
Avatar utente
gunny
FTI Emilia Romagna
Messaggi: 380
Iscritto il: giovedì 5 aprile 2007, 10:15
Località: Parma
Contatta:

Messaggio da gunny »

a costo di essere ripetitivo... anzichè aspettare la fine di questo campionato aspetterei la fine del prossimo, perchè non sopporto i cambiamenti di regolamento ogni qualvolta qualcuno si lamenta... :?

ma se proprio dobbiamo iniziare a ragionare del merito trovo più 'logico' valutare le difficoltà date da parametri oggettivi e indiscutibili come la dimensione della KZ in relazione alla distanza... è semplicemente una quesitone di manico o di mera fortuna (per essere eleganti)...

ma è semplicemente una mia personalissima opinione che non certo rivolta al cambiamento di un regolamento nella sua complessità o della determinazione del punteggio, ma al massimo per dirimere gli eventuali parimerito 8-)
a brusa... suta 'l SUSA!
Rispondi