Proposta "aggiornamento" regolamento per il 2009

[spagna]

Una domanda: Con la proposta di Spagna invece la classifica come sarebbe attualmente sommando sagome e punteggi?

Ultima gara di LIRINIA esempio in pcp full
sagome punti gara totale
48 50 98 1°classificato
44 48 92 2°classificato
43 46 89 3°classificato

[talpone]

Una domanda: Con la proposta di Spagna invece la classifica come sarebbe attualmente sommando sagome e punteggi?

Ultima gara di LIRINIA esempio in pcp full
sagome punti gara totale
48 50 98 1°classificato
44 48 92 2°classificato
43 46 89 3°classificato

Grazie Vincenzo, avevo capito il meccanismo.
La mia domanda era invece per comprendere se con questo sistema secondo te si premiano meglio e con più evidenza le prestazioni migliori (in questo modo non si renderebbe più necessario scartare le 2 gare peggiori... )
Insomma, così facendo la classifica generale per le varie categorie cambierebbe o servirebbe a determinare distacchi più netti tra posizione e posizione?
Ciao e grazie,
Fabio

[spagna]

Per come la penso io Fabio,sommare le sagome al punteggio gara,rende maggiore merito a chi effettivamente vince o si posiziona meglio in classifica avendo colpito più sagome, i punti di gara devono essere solo un bonus da sommare alle stesse.
Alcuni affermano che le varie gare non si svolgono nelle stesse condizioni quindi non è un sistema ottimale.Giusto, ma se tutte le gare fossero uguali,allora andremmo a giocare con un videogioco e le condizioni risulterebbero le stesse per tutti.
Una gara che a prima vista del percorso potrebbe essere facile, diversamente potrebbe diventare la più difficile a causa del vento o della pioggia, cosa voglio dire con questo,i punteggi di campionato si vedono si va verso l'alto,con la differenza di poche sagome da un concorrente all'altro,quindi sempre per me è giusto riconoscere come punteggio quelle sagome in più abbattute.
Per quanto riguarda il fatto di poter escludere da punteggio finale una o due gare a causa del risultato non positivo ottenuto, è giusto poichè una gara negativa può starci anche due ma poi.................. basta.
Saluti Vincenzo.

[grillotonante]

Ciao a tutti qualcono mi può per favore spiegarmi la situazione che si sta creando, e darmi un chiarimento?
Grazie

Saluti Giuseppe

[admin]

Ciao a tutti qualcono mi può per favore spiegarmi la situazione che si sta creando, e darmi un chiarimento?
Grazie

Saluti Giuseppe

nulla, stanno ragionando a voce alta su possibili modifiche del calcolo punteggio per il 2009.



senza dimenticare che da quest'agorà nascono idee buone (tipo le 25 piazzole)

[talpone]

Ciao a tutti qualcono mi può per favore spiegarmi la situazione che si sta creando, e darmi un chiarimento?
Grazie

Saluti Giuseppe

Tranquillo Giuseppe! si fanno 2 chiacchiere per capire come rendere il FT sempre più appassionante..tutto qui
Anzi se vuoi il tuo contributo è molto gradito

@Spagna: devo dire che mi trovo d'accordo con la tua visione delle cose e anzi,

spagna Inviato: Lun Set 15, 2008 8:55 am Oggetto:

--------------------------------------------------------------------------------

Per come la penso io Fabio,sommare le sagome al punteggio gara,rende maggiore merito a chi effettivamente vince o si posiziona meglio in classifica avendo colpito più sagome, i punti di gara devono essere solo un bonus da sommare alle stesse.
Alcuni affermano che le varie gare non si svolgono nelle stesse condizioni quindi non è un sistema ottimale.

è ottimale nel senso che va a premiare prorpio chi in tutte le condizioni riesce ad abbattere più sagome degli altri.
Ecco perchè secondo me gli "scarti" non servirebbero più....

[Sniper]

Gli scarti servono forse a quelli che non sono disposti a farsi "1000 km", per problemi economici o altro, pur non rinunciando ad una dignitosa partecipazione al campionato.

[schütze]

Se per la formazione del punteggio del campionato tenessimo valido il numero delle sagome abbattute risulterebbe che un primo posto alla gara di Pizzighettone conterebbe più di un primo posto alla gara del Molinatico, è stato per evitare questo che si è deciso, solo ed unicamente per la formazione del punteggio del campionato, di attribuire lo stesso punteggio allo stesso risultato.

Se contassimo il numero di sagome inoltre risulterebbero avvantaggiati quelli che per comodità o per scelta si trovassero a fare le gare più facili.

Ciao,
Dario

La questione è delicata e molto dipende dal punto dal quale si guarda il problema.
E' vero ciò che dice Dario, ma è anche vero che il conteggio delle sagome è un sistema che premia il merito.
Es: Alla gara in Lirinia, non particolarmente difficile, ma con un vento cattivello, Spagna ha distaccato il secondo di 4 sagome probabilmente perchè ha saputo compensare meglio il vento. Il sistema attuale non tiene conto di questo fattore.
Bisognerebbe introdurre un sistema che premia il merito innanzitutto ed in aggiunta al punteggio conseguito sul campo attribuire un bonus per essere arrivato I°,II° o III°.

Un bonus del tipo
+10 al I
+6 al II
+4 al III
+3 al IV
+2 al V
+1 al VI

[Filippo M]

Il sistema attuale non tiene conto di questo fattore.

A dire il vero ci sarebbe anche il fattore c@lo... quello che mi ha molto aiutato al Molinatico, per esempio. E questo come lo conteggi

Io in passato - e non sono il solo, vedi cumuli e cumuli di menti che si sono sforzate - mi ci sono arrovellato e non poco. Personalmente, molto personalmente, ritengo il sistema attuale il più equo che si possa pensare. Merito ancora una volta - lo ripeto - degli inglesi, che hanno esperienza oramai quasi trentennale. L'unica alternativa è quella famosa solita assodata idea della "una sagoma, un punto" ma effettivamente non tiene conto delle diversità dei percorsi, anche se, a ben vedere, tali differenze dovrebbero essere appianate dagli scarti.

Ho provato a rifare tutti i conteggi dei punteggi miei e di Vincenzo secondo le varie indicazioni date, fate come vi pare, lui primo è e primo resta, cambiano i numeri ma la sostanza è sempre quella. La bravura viene sempre fuori.

IMHO, sempre.

[schütze]

Il sistema attuale non tiene conto di questo fattore.
A dire il vero ci sarebbe anche il fattore c@lo... quello che mi ha molto aiutato al Molinatico, per esempio. E questo come lo conteggi

Non fare il modesto, al molinatico non hai avuto c@lo.

[Petrus]

io la penso così: ferma restando la possibilità di eliminare le 2 gare peggiori ed in questo sono perfettamente d'accordo con le motivazioni di sniper, credo che il sistema adottato quest'anno nel campionato regionale campano sia ottimale, sarei però del parere di evidenziare maggiormente i distacchi, separando di almeno 4 punti una posizione dall'altra.

[admin]

Io propongo di utilizzare il coefficiente di Gini, estrapolandone il significato ed applicando la misura della diseguaglianza di un percorso rispetto ad un altro, definita come un rapporto con al numeratore l'area compresa tra la curva di Lorenz della distribuzione e la curva data da una distribuzione uniforme, e al denominatore l'area sottesa dalla distribuzione uniforme.

Cioè, se la curva di Lorenz è rappresentata dalla funzione Y = L(x), il valore di B può essere ricavato attraverso l'integrazione:

[furettino]

Io propongo di utilizzare il coefficiente di Gini, estrapolandone il significato ed applicando la misura della diseguaglianza di un percorso rispetto ad un altro, definita come un rapporto con al numeratore l'area compresa tra la curva di Lorenz della distribuzione e la curva data da una distribuzione uniforme, e al denominatore l'area sottesa dalla distribuzione uniforme.

Cioè:

Scusate se mi intrometto ma affidare alla curva di Lorensbel i risultati di un campionato mi sembra a dir poco aleatorio; mi risulta, infatti, che il citato soggetto alla gara in lirinia facesse molte, anzi troppe, curve (.

)