Inclinazione ottica & chairgun

[Filippo M]

Sono quasi riuscito a svegliare quel neurone che mi è rimasto...

...allora, parlando di sole rette (ipotesi), il rapporto sì cambia, a sfavore. Cioè più si inclina e meno è il valore del singolo click... la traiettoria del pellet invece è una parabola... ok lasciamo perdere che è meglio

[ing.orso]

Adesso la traiettoria del proiettile, che effettivamente è una parabola neanche piana, non ci interessa: stiamo ragionando sul fatto che il valore in alzo di un click sia funzione dell'inclinazione dell'asse dell'ottica.
Prima, a sentimento, ti ho detto che stiamo parlando di robe infinitesimali, impercettibili, adesso i numeri:

caso 1: asse ottica parallelo alla canna.
1 MOA corrisponde a 29,0888 mm alla distanza di 100 metri.

caso 2: asse ottica non parallelo all'asse canna.
interasse fra gli anelli: 100 m;
differenza di altezza ddei centri dei due anelli: 1 mm, a scendere verso la volata;
1 MOA a 100 m significa una correzione sull'alzo, in verticale, pari a 29,0373 mm
differenza: 0,0515 mm.
quanto sopra calcolato prendendo gli angoli con 8 cifre decimali.

[sommaco]

Senza scendere nella teoria pura (che non è il mio campo) posso riportare le mie esperienze. L'approccio al Field Target mi ha portato una certezza (mi piace !) e molti dubbi perlopiù iniziali (alcuni reali ed altri che rientrano nella categoria delle se*he mentali!! ).
La parte più complessa, una volta scelte carabina, ottica, attacchi, è stata quella di avere un tabella balistica affidabile. A questo punto sono passato a tediare prevalentemente i fullisti della mia Associazione (Achille/Acky e Filippo/Fastman) perchè l'universalmente impiegato Chairgun non mi tornava. Sono passato dalla misurazione delle velocità dei pellets a varie distanze sfruttando le basi della statistica per la misurazione della Velocità media, al peso dei pellets, all'impiego contemporaneo di 2 cronografi della stessa marca e modello, all'impiego di coefficienti balistici estrapolati dai più disparati database reperiti in rete o all'interno di vari programmi balistici...........
Nulla di ciò ha portato a risultati affidabili ma mi sono fatto comunque, come sarà stato per la maggior parte di noi, un piccolo bagaglio di esperienze utile per chi si avvicina o si cimenta con il Field Target.
Le mie conclusioni finali, anche sulla base delle indicazioni confermatemi da Fastman, sono che Chairgun è uno strumento e come tutti gli strumenti bisogna fare tesoro dell'aiuto che può dare e completare i risultati imprecisi che fornisce con una sana sperimentazione sul campo.

Io ha proceduto ricercando un coefficiente balistico "base" calcolato con la rilevazione delle velocità V0 e Vn (a 40 metri circa) in una giornata con vento praticamente nullo, ho provato se il risultato a 50 m era affidabile e una volta verificati dei discostamenti ho introdotto manualmente valori di coefficienti balistici che arrivassero a confermare la correzione in click di elevazione effettiva che avevo riscontrato a 50 m. Una volta reimpostata la tabella ho provato alle varie distanze le correzioni ottenute con Chairgun con il mio bel coefficiente balistico "fittizio" trovando tutto corretto meno che per distanze tra 7 e 15 metri. Per tali distanze non è difficile misurare in campo le correzioni necessarie sparando ai bersagli. Fatto ciò ho ottenuto la mia bella tabella balistica che non correggo dalla 2° prova di campionato.
Forse avendo la possibilità di sparare al chiuso i valori inseriti in Chairgun sarebbero più vicini alla realtà e il responso del software più affidabile, ma saremmo sempre in presenza di errori strumentali (2,3,4%?) che andrebbero comunqe a falsare il tutto. Chairgun mi permette di evitare la difficile ricerca di una linea di tiro al chiuso e di ridurre di molto il tempo per le opportune correzioni. Tanto mi basta e così lo uso .

[ing.orso]

allora?! ci sono sviluppi?

[kilis]

allora?! ci sono sviluppi?

io ci ho rinunciato a capire, abbandono chairgun e torno ai vecchi santi, tabella a mano

[ing.orso]

notes e matita...dopo non ci sono molte scuse!

[ing.orso]

mi sembra corretto, e condivido: se uno strumento soddisfa, bene, se non soddisfa non si usa e non se ne diventa schiavi.

[Filippo M]

mi sembra corretto, e condivido: se uno strumento soddisfa, bene, se non soddisfa non si usa e non se ne diventa schiavi.

Appunto, non capisco perché la gente si sposa...

[MD69]

Io ho una "Hawke sidewinder 30" 8-32x56 ir con reticolo sr12, ma Chairgun mi da la tabella con i riferimenti del reticolo solo fino ad un massimo di 18x. Non arriva a 32x. Mi sapete spiegare il perché?! Grz!

[Nicola P.]

Io ho una "Hawke sidewinder 30" 8-32x56 ir con reticolo sr12, ma Chairgun mi da la tabella con i riferimenti del reticolo solo fino ad un massimo di 18x. Non arriva a 32x. Mi sapete spiegare il perché?! Grz!

...perchè non hai scaricato dal sito HAWKE (http://www.hawkeoptics.com/) l'ultima versione del BRC, che arriva a 32x

[jjcesco]

Io ho una "Hawke sidewinder 30" 8-32x56 ir con reticolo sr12, ma Chairgun mi da la tabella con i riferimenti del reticolo solo fino ad un massimo di 18x. Non arriva a 32x. Mi sapete spiegare il perché?! Grz!

Ciao Michele te lo dissi tanto tempo fa usa BRC che è stato concepito proprio per il reticolo sr12 sr6 ecc.

dai che la prossima volta voglio vederti con la tabellina stampata e appiciccata sul flip dell ottica

[MD69]

Si, lo so, e infatti lo sto usando il BRC. Quello che chiedevo è come mai il programma Chairgun Pro, che è più completo del BRC, a differenza di quest'ultimo non arriva ai 32x!
(Grz Nicola e Francesco )

[Alfredo73]

ci arriva a 32x....che versione hai? io ho la 1.0.3e e il 32x c'è

[MD69]

Ciao Alf.
'Azz... che versione c'ho?... Bo! Io non ci capisco granché con 'ste cose.
E mo come faccio per scaricarmelo? (la versione che hai tu intendo)