Progetto ottica FT

[Acki]

Leupold ottimo ma ha il grosso limite dell'ingrandimenti fissi

già...concordo. Ma ci si abitua facilmente

A cosa?

[pb.nirvana]

... al reticolo illuminato!!!

[sommaco]

Ah, il "buon Fabianelli" ha dato via la S&B
l'ottica che ha adesso costa meno della metà .

Questa mi era sfuggita! Meno della metà un piffero..... Va bene che il Competition costa meno ma la differenza di prezzo era stata di "soli" 450 euro e nel Leupold non era compreso il ruotone.


Comunque anche a prezzi invertiti adesso sceglierei "ad occhi chiusi" il Competition, tanto è più luminoso lo stesso

P.S. Se trovi uno stock di Competition nuovi a 900 euro dimmelo che li prendo per rivenderli

P.P.S.S. Se invece ti riferivi alla Hawke SR12 32X costa meno di 1/4 di uno S&B all'uscita (ora quelle ottiche argentate si trovano a prezzi quasi cinesi )

[Lucifero.x]

Va bene che il Competition costa meno ma la differenza di prezzo era stata di "soli" 450 euro e nel Leupold non era compreso il ruotone.

sorry, facevo il paragone del prezzo al nuovo in negozio:
se non ricordo male, lo S&B costava 2300-2500 €, mentre il competition, nel solito periodo, costava sui 1000-1200 €

[tornado]

In full servirebbe un ibrido o clone geneticamente modificato e migliorato in tutto, personalmente ritengo che un mix tra Mark - S&B- Leupold - darebbe vita a uno strumento fantastico per FT, Nikko Diamond e Sightron stanno quasi di pari passo con lieve supremazia del Sightron, dopo aver provato a lungo leupold Comp 45 X rasenta l'eccellenza ma in italia il costo è alto, deluso da due Diamond new 10-50x60 e sopratutto per l'assurdo comportamento dell'importatore quando l'ottica è in garanzia non mi dilungo in questo topic, ma vale davvero scrivere due righe per informare tutti della grande presa per i fondelli che applicano a macchia di leopardo, solo provato ma svariate volte S&B FT, e devo dire che anche questo rasenta l'eccellenza, ma è esageratamente caro, mentre il Mark dn 80 solo letto tanto su siti esteri dove sembra non abbia rivali che possano contrastarlo dando punti a tutta la concorrenza, prezzo stellare riservato a chi pò permetterselo, dopo un pò di anni di prove varie e tanti soldi a volte mal spesi, incluse gioie e dolori, attualmente sono combinato così : non essendo del tutto convinto di investire nel leopoldo e ancora meno nello S&B, ho acquistato sotto i € 600 un T 36 fisso micro dot fine crosshaire, peso contenuto, nitidezza elevata rilevamento parallasse molto preciso, a mio avviso e non solo mio se la gioca alla grande con ottiche che costano il triplo, altra bella scoperta è stato il Falcon T 50 10-50x60 sempre secondo me migliore del Nikkone almeno è immune da i tanti deficit che il diamond ha, qualità ottica molto buona in quanto nitido al 100% fino a 40 x a 50 si ha una lievissima perdita sui bordi, ma vi assicuro che anche in ombra nel sottobosco la definizione è davvero ottima, insomma tanta roba, a prezzo contenuto, sfaterei la critica del reticolo spesso, la Hawke con l'albero di natale ingombra forse di più, ho confrontato il Weaver con il Falcon senza riuscire a stabilire chi a vinto tra i due, forse il Falcon se l'è cavata meglio uno montato su AA Tx 200 Ful e l'altro su Hw 97 Ful anche in condizioni estreme tipo temperature esterne a - 8 C° a + 37 C° letture al tramonto in scarsa luce e via discorrendo, da consigliare entrambi a chi non sa decidersi, non vuole svenarsi.
Forse un progetto di ottica Ft a prezzi contenuti e qualità ottima, avrebbe un maggior afflusso di utentze interessate.
Cordialità

[brie]

oggi li ho sentiti telefonicamente,le speranze purtroppo finiscono qui..... la casa madre non vuole investire su nuovi progetti

[simone fantoni]

Devo contraddirti apertamente prima che qualcuno capisca fischi per fiaschi (scusa )

E' L'ESATTO CONTRARIO DI QUEL CHE DICI: MINORE APERTURA = MAGGIORE PROFONDITà DI CAMPO = PIù DIFFICILE SFOCARE!!!!! (quindi quoto in toto brettik)


Volendo parlare di ottiche per FT, partirei da quella commerciale già più adatta: il mio adorato S&B!
Gli unici miglioramenti che potrei vedere sono:

1) incrementare la capacità di stima
2) diminuire la sensibilità alla temperatura

(1)
La semplicità con cui sfoca l'ottica ha il nome di Profondità di campo. (maggiore la profondità di campo, maggiore il range di distanze a cui noi vedremo sempre a fuoco, quindi DIFFICILE STIMARE)
Questa dipende in fotografia d 2 fattori:
- APERTURA = (circa) Diametro del tubo,
- DISTANZA FOCALE = Ingrandimento

ERGO per stimare meglio dello smidt sarebbe interessante un ottica con il tubo di un diametro imbarazzante e con MOLTI ingrandimenti
Diciamo un 25-70X80 con tubo da 40 ovviamente dovrebbe avere degli attacchi incorporati!

(2)
Annoso problema... qualche idea in mente cel'ho ma è prematuro parlarne
Io suggerirei di tenere la messa a fuoco all'infinito però...


BOLLA INTERNA:
Secondo me inutile, e probabilmente non semplice da ottenere...

Caro Marco,
ha ragione il nostro socio Bretik dicendo che la profondità di campo impedisce un preciso punto di messa a fuoco. La precisione della messa a fuoco sta nell'avere a fuoco soltanto il punto preciso da stimare mentre il resto deve essere sfuocato e la profondità di campo è l'esatto contrario. Infatti la difficoltà costruttiva è nel creare lenti sufficientemente grandi così da avere un diaframma più ampio che determina un punto di messa a fuoco più preciso. E' per quello che ottiche più precise sono molto più ingombranti e costose.